Наскільки прозорим є розподіл бюджетних коштів у місті Суми?

Сьогодні, 10 березня громадська експертна комісія з питань соціально-економічного розвитку та бюджету у Сумському прес-клубі підбила підсумки своєї роботи за останні 10 місяців.

Як повідомив голова комісії Андрій Фролков, їхня громадська експертна комісія до моменту проведеного за ініціативою секретаря міськради Андрія Баранова та владної фракції нещодавнього «ребрендінгу» пропрацювала 10 місяців, протягом яких з метою врахування громадської експертної думки в діяльності міськради, вивчалися проекти рішень ради, ініціювався розгляд радою проектів рішень, здійснювався громадський контроль за виконанням рішень СМР, та надавалися пропозиції щодо вдосконалення діяльності ради, як це передбачено Положенням №370 від 24.02.16.

Протягом звітного періоду комісією ініційовано розгляд у сесійній залі двох проектів рішень, подано два десятки пропозицій до міськради та її органів, зроблено стільки ж запитів на отримання публічної інформації, десяток звернень надіслано до сторонніх організацій з різних питань, що стосуються громади міста, таких як планування бюджету, тарифна політика, інвестиційні програми, реконструкція та будівництво, публічні закупівлі, прозоре використання бюджетних коштів тощо.

Проте, з боку міської влади, починаючи від міського голови, продовжуючи депутатським корпусом, та завершуючи структурними підрозділами ради, рівень врахування пропозицій був близьким до нуля: частина з них взагалі проігнорована (навіть не надано відповідей), більшість отримала відписки, окремі все ж враховано.

Вивчення проектів рішень: систематична участь у постійних депутатських комісіях та пленарних засіданнях сесії, надання пропозицій та зауважень.

Ініційовані проекти рішення: - про обов’язковість допорогових електронних закупівель (не проголосовано, вийшли на рівень Міністерства); - про створення тимчасової контрольної комісії щодо тендерів Управління капітального будівництва (прийнято, проте комісія не працює).

Громадський контроль за публічними закупівлями: каналізаційний колектор Коротченка-Кринична - подвійна закупівля одного об’єкту (24,9 млн. + 24,4 млн.), свердловина на Пришибському водозаборі - занижена сума пропозиції та переговорна процедура (сума зростає з 4,6 до 9,2 млн.), тролейбусна лінія Прокоф’єва-Кондратьєва - майже 4-разове зростання вартості (з 6,2 млн. до 23,3 млн.), підземний перехід - маніпуляції зі зміною замовника та проекту, проблеми із водовідведенням (використано 1,8 млн. із 3,5), стадіон «Авангард» та МЦ «Романтика» (почергове зникнення-з’явлення потреби, незрозуміле функціональне призначення, заниження бюджетних цифр).

Він також повідомив про надані пропозиції: включення членів ГЕК до робочої групи з планування бюджету (не враховано), зауваження по дохідної та видаткової частини бюджету (не враховано), налагодження роботи структурних підрозділів у напрямку ліквідації практики дроблення договорів (не враховано),  дотримання вимог законодавства про реєстрацію в системі Прозоро договорів вартістю понад 50 тис. грн. (враховано), притягнення до відповідальності за недотримання вимог рішення міськради від 30.03.16 стосовно електронної закупівлі робіт вартістю понад 1 млн. грн. (не враховано), усунення порушення структурними підрозділами ради законодавства про доступ до публічної інформації (не враховано), стосовно аргументації тарифів на теплопостачання та необхідності здійснення перерахунків (не враховано), щодо стану мереж та інвестиційних програм «Сумитеплоенерго» та «Міськводоканалу» (враховано частково), припинення тендеру на дублюючу закупівлю робіт із реконструкції колектора та створення Тимчасової контрольної комісії (не враховано), забезпечення комунікації із профільною депутатською комісією з приводу своєчасного повідомлення про засідання та надання питань порядку денного (враховано), зауваження до Статуту територіальної громади (не враховано), включення представників ГЕК до складу тимчасової контрольної комісії по Сумитеплоенерго (враховано).

«Непорозуміння із владою насправді є, всередині ГЕКів також далеко не все гаразд (дійсно в окремих комісія стався розкол, складно зібратися, чи дають вони якісь пропозиції – нам невідомо). Але на відміну від представників влади, ми розуміємо що проблема не в одній стороні – не лише ГЕКи не надто експертні, а й чиновники з депутатами не готові чути громадськість», - каже голова ГЕКу.


ПО ТЕМІ:


Loading...


Детальний прогноз погоди  

Loading...

ОПИТУВАННЯ

Ваше ставлення до підвищення вартості проїзду в сумському транспорті

Loading...