Вхід

Суддя-листоноша. Або як голови судів Сумщини про розвіз пошти домовлялися

Виявляється, питанням розвозу і доставки пошти у судах Сумської області опікуються безпосередньо їхні очільники. Не кур’єр, не керівник апарату, а безпосередньо голови судів! Вірите?

Принаймні так було, коли Господарський суд Сумщини очолював нині обвинувачуваний у хабарництві Олександр Коваленко. Здивовані?  Але саме «розвозом пошти» пояснює товариш Коваленка -  голова Сумського районного суду Ігор Дашутін -  той факт, що під час затримання детективами НАБУ і СБУшниками пан Коваленко користувався його службовим авто.

Продовження розшифровки відеозапису співбесіди Ігоря Дашутіна під час конкурсу до Верховного суду. 

Корупційні сумніви. Претензія Громадської ради доброчесності

На думку Громадської ради доброчесності у діях Ігоря Дашутіна наявні ознаки неповідомлення про наявність конфлікту інтересів та невжиття заходів щодо його врегулювання, а також використання свого статусу для задоволення інтересів інших осіб. За інформацією, наведеною у публікації видання «Наші гроші», Дашутін мав дружні стосунки із тодішнім головою Господарського суду Сумської області Олександром Коваленком.

1 листопада 2017 року під час затримання Олександра Коваленка детективами НАБУ та працівниками СБУ пан Коваленко користувався автомобілем Mitsubishi Pajero, який перебував на балансі Сумського райсуду і який Ігор Дашутін надав Коваленку «для вирішення службових питань на декілька годин». Як зазначається в ухвалі Солом’янського райсуду Києва щодо обрання Олександру Коваленку запобіжного заходу 1 листопада 2017 року Коваленко висловив бажання отримати неправомірну вигоду у вказаному автомобілі, на якому він приїхав на зустріч.  Тоді Олександр Коваленко із іншою особою підійшли до зазначеного автомобіля для передачі неправомірної вигоди, де він був затриманий працівниками правоохоронних органів.

 Громадська рада доброчесності зазначає, що відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» суддям забороняється використовувати будь-яке державне майно або кошти в приватних інтересах. На думку Громадської ради доброчесності Коваленко мав цей приватний інтерес, зумовлений дружніми та/або іншими позаслужбовими відносинами. Тож, на думку Громадської ради доброчесності існує обгрунтований сумнів у дотриманні Ігорем Дашутіним вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідь судді Дашутіна

 - Щодо інформації. Яка була у публікації видання «Наші гроші» хочу пояснити, що дійсно автомобіль MITSUBISHI Pajero знаходиться на балансі Сумського районного суду. За цим автомобілем закріплений відповідальний працівник суду, який періодично розвозить пошту в інші суди. 01.11.2017 року необхідно було відвезти й забрати пошту до Господарського суду. Вдень ми домовилися про це з головою суду Коваленком і протягом робочого дня працівник Сумського райсуду поїхав з моєї згоди до Господарського суду. Далі що відбувалося – мені не відомо. Потім. Пізніше, коли мені стало відомо, що Коваленка затримали детективи НАБУ, то з’ясувалося, що голова суду попрохав нашого працівника відвезти його у своїх справах у напрямку Сумського районного суду. Тому, з огляду на викладене, мною ніяким чином не було порушено вимог Закону «Про запобігання корупції» і рішення в умовах реального конфлікту інтересів мною не приймалися.

- Скажіть, будь ласка, чи узгоджено з Державною судовою адміністрацією використання автомобіля і в який спосіб?

- Ну цей автомобіль взагалі знаходиться в користуванні безпосередньо Сумського районного суду. Але на балансі Державної судової адміністрації.

- Я й чого і питаю

 І вийшло так, що я не працював головою, але вже був автомобіль. І в Сумському районному суді цей автомобіль є.

- Дайте відповідь. Я розумію, але.

- Письмово це ніяк не узгоджено

- В інших судах області є службові автомобілі, крім вас?

- Немає.

- Тільки в Сумському районному суді? Інші місцеві суди транспортними засобами не забезпечені?

- Так. У мене є апеляційний суд, де інколи мені телефонували, що необхідний автомобіль, і з згоди судової адміністрації я надавав. Я сам ним не користувався ніколи.

О котрій годині ви надали вказівку водію поїхати до Господарського суду?

-Зранку. Годин 8-9 ранку. Нам необхідно було забрати почту і відвезти почту. І ніякого відношення не мають. Якщо мені необхідно надати Коваленку автомобіль, я надам свій. Для чого мені надавати службовий автомобіль?! Яким я не користуюсь, взагалі не користуюсь?!

- А у Коваленка цього що, немає автомобіля?

На той момент у нього не було автомобіля.

- Це місцеві суди, вони, як правило, не забезпечені службовими.

 - Я маю на увазі власний.

 -  Власний автомобіль тоді у нього був в ремонті.

-  Скільки часу приблизно їхати від Сумського районного до Господарського суду?

 - 10 хвилин

 - Тобто Ви о 8-й ранку видали автомобіль для того, що він з’їздив за поштою і повернувся

 - Я поясню. Я надав згоду, щоб він поїхав і забрав пошту. Коли він поїхав, мені невідомо. У мене справи з 9-ти годин починаються. В день я розглядаю понад 10 справ. Тому коли поїхав працівник, мені цього невідомо. Я потім це виясняв. І виявилось, вони коли повертались назад. Ця ситуація, коли детективи НАБУ його затримали, як раз була напроти Сумського районного суду. Він його там зупинив і все відбулося там. Ось і все. Я це виясняв.

- Водій є працівником апарату суду?

Він просто робітник. У нього так посада і називається.

- Він є працівником апарату?

Так, він є працівником апарату і за ним закріплений автомобіль. З самого початку. Навіть не я його закріплював, це ще був той голова, який працював до мене.

- Голова чи судова адміністрація?

- Справа в тому, що вони передали нам цю машину. І не я. Взагалі це питання вирішує керівник апарату. Тому до мене керівник апарату. Ми комунікуємо з іншими судами.

- У людей, які дивляться і слухають нас, може закрастися думка, чи не пов’язане це затримання і автомобіль цей, а з другого боку справи, які вирішені Господарським судом на користь Ваших батьків. А таких справ дуже багато. Поясніть нам.

Я поясню. Я знаю про ці рішення Господарського суду. Вони були іще в 2012 році. Приймали їх судді, я зараз не пам’ятаю їхні фамілії. Ці рішення були предметом перегляду в апеляційній і касаційній інстанції. Вони залишені в силі. Не скасовані. Тому, якщо брати рішення Господарського суду, то це вже три інстанції, які підтвердили законність цих рішень. По-друге, ще раз наголошую, дійсно Коваленко є моїм товаришем. Ми з ним спілкуємось. І якщо б необхідно було, я б йому надав свій автомобіль. Ні в якому разі не надав би службовий. І одне з іншим, рішення і наше спілкування, ні яким чином не пов’язане. На сьогоднішній день справа відносно Коваленка знаходиться в суді. Претензій з боку правоохоронних органів, ні НАБУ, ні СБУ, до мене немає. Я навіть не є свідком по справі, тому що я ніякого відношення до тієї ситуації не мав і не маю. І слава Богу!

- Зрозуміло.

Коментар редактора Sumy.Today

«Необхідно було відвезти й забрати пошту. Вдень ми домовилися про це з головою суду». Ви це серйозно?! Домовлялись про пошту з головою суду?! Тоді Сумський районний і наш Господарський – просто унікальні суди! В інших «поштовими» питаннями керівник апарату суду не завжди опікується, бо є підлеглі, відповідальні за це. Є кур’єри, які відносять листи до поліції, прокуратури, міськради. Є працівники «Укрпошти», з якою укладені договори, і які привозять і забирають кореспонденцію в судах. А ось в Сумському районному і Господарському ці питання вирішуються тільки на рівні голів суду! Ну, добре проїхали. Ні, не проїхали. Навіщо хоча б було казати неправду про відсутність службових авто в інших місцевих судах Сумщини?! У тому ж Зарічному районному суді міста Суми, з яким Сумський районний займає (!) одну будівлю, є службове авто. Звичайно, не MITSUBISHI Pajero, а якийсь там ланос (якщо не помиляюсь), але є і на ходу! Навіщо було казати, що в інших судах їх нема?! Можна ж було відповісти: «точно не знаю», «не пам’ятаю», ще щось. Не розумію…Ба більше, у Господарському суді Сумської області теж вже років 10 як є службовий автомобіль – мерседес. Ви цього не знали?!

І ще! «Ця ситуація, коли детективи НАБУ його затримали (Коваленка – ред.), як раз була напроти Сумського районного суду». А хіба напроти районного суду знаходиться кафе «CoffeeMan»?! Адже саме біля цього кафе затримали Коваленка, а не біля Конгрес-холу СумДУ, який розташований акурат напроти Вашого суду!

І взагалі, який сенс було паркувати службову машину суду біля того кафе, якщо від нього по прямій до суду не доїдеш, там же шлагбаум встановлений, бо пішохідна зона?.. Але Кваліфікаційна комісія все зрозуміла, адже, нагадаю, вирішила, що Ігор Дашутін підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Верховному суді.

Олена Адаменко

Далі буде…

 







ПО ТЕМІ:



ОСТАННІ ОГОЛОШЕННЯ:



НОВІ ВАКАНСІЇ


Loading...

ОПИТУВАННЯ

Де, на Вашу думку, найбільше корупції

Loading...