Йдеться про Валерія Олещенка, який працював головою Липоводолинської РДА протягом двох років - з лютого 2015 по лютий 2017 року. Генеральна прокуратура України обвинувачувала Валерія Олещенка у вимаганні 70 тисяч доларів та отриманні через посередника частини хабаря у розмірі 700 тисяч гривень. Гроші, за версією Генпрокуратури, вимагалися із представника за довіреністю заслуженого працівника культури України, керівника пошукової групи військово-патріотичного об’єднання Харківщини «Орієнтир» за отримання дозволу на пошуки військової техніки часів війни на території Липоводолинського району.

27 серпня 2015 року, за даними Генпрокуратури, тодішній голова Липоводолинської РДА передав представнику об’єднання «Орієнтир» лист від РДА про згоду на проведення пошукових робіт. Того ж дня приблизно через годину у бенкетній залі кафе, що розташоване біля адміністрації Липової Долини, за версією прокуратури, представник «Орієнтиру» передав 700 тисяч гривень посереднику. За версією обвинувачення, передати гроші голові РДА посередник не встиг, оскільки їх у нього вилучили правоохоронці. Про цю спецоперацію на своїй сторінці у фейсбуці того ж дня повідомив міністр внутрішніх справ Арсен Аваков. Зокрема, міністр тоді написав: «Ми зробили свою роботу - такий чиновник повинен бути з ганьбою вигнаний і засуджений».

Однак, Валерія Олещенка звільняти ніхто не поспішав. Відповідний указ Президента був виданий лише 7 лютого 2017 року, а 10 квітня 2020 року виніс свій вердикт суд – Олещенко не винуватий. Суд вважає, що кримінальне провадження стосовно Олещенка не містить «належних, допустимих і достовірних доказів». Сам обвинувачений винуватість не визнав, допитані судом свідки повідомили, що їм не відомі спонукання, під впливом яких представник «Орієнтиру» передав грошові кошти, і очевидцями зазначеної події ці свідки не були. Ще двоє свідків, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих дій, також не були очевидцями перемов між головою РДА, представником «Орієнтиру» та посередником, як не були очевидцями і передачі грошей. Посередник пояснив суду, що гроші були йому передані як плата за виконання в майбутньому пошукових земляних робіт з використанням різної техніки та осіб, які входили до місцевого осередку «Правого сектору». Про передачу цих грошей голові РДА з ним не домовлялися ні представник «Орієнтиру», ні сам голова РДА. Сам керівник «Орієнтиру», дізнавшись від свого представника про те, що «голова Липоводолинської РДА вимагає за видачу дозволу 70 тисячі доларів США, як керівник «Орієнтиру», більше до пошуків на території Липоводолинського району не повертався, так як думав, що на цьому вони закінчились. І лише в подальшому зі ЗМІ дізнався, що правоохоронці затримали голову РДА за вимагання і отримання неправомірної вигоди».

Представник керівника «Орієнтиру» в судовому засіданні дав покази, що підтверджують винуватість голови РДА, проте вони суперечать показам обвинуваченого і посередника. Суд критично віднісся до показів представника керівника «Орієнтиру» в тій частині, що отримання листа від РДА було необхідно для його професійної діяльності, так як з показів керівника «Орієнтиру» вбачається, що проведення пошукових робіт можливе без отримання цього документу. Представник «Орієнтиру» вів переговори з головою РДА та «посередником» про виконання певних пошукових, земельних та охоронних робіт, які потребують оплати; голова РДА наказав представникові передати всі обумовлені гроші керівнику місцевого осередку «Правого сектору», зазначивши, що саме останній буде виконавцем зазначених робіт. Суд також критично віднісся до доводів прокурора, що керівник місцевого осередку «Правого сектору» є приятелем обвинуваченого та був залучений головою РДА до протиправної діяльності конспіративно. Прокурор посилався на фіксацію телефонних розмов між правосекторівцем та головою РДА. Однак, у них зафіксовано лише те, що через 4 хвилини після розмови із представником «Орієнтиру» голова РДА подзвонив керівнику «Правого сектору» та сказав: «Їдь сюди і бистро!», «В адміністрацію, бросай усе і їдь сюди!».

На думку суду, з вказаних розмов не вбачається, що причиною дій обвинуваченого були наміри залучити керівника місцевого осередку «Правого сектору» до незаконного отримання грошових коштів. Крім того, суд вважає, що правоохоронці почали розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, 29 липня 2015 року представник керівника «Орієнтиру» звернувся до правоохоронців із усною заявою про вимагання головою РДА 30 тисяч доларів, однак ця заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку, а в ЄРДР відомості внесли лише 5 серпня – про вимагання 72 тисяч доларів.

Ба більше, на думку суду, під час досудового розслідування були порушені правила підслідності, через що багато доказів визнані неналежними та недопустимими, у тому числі протоколи про результати проведення негласних слідчих дій та аудіо- і відео-контролю розмов голови РДА з учасниками подій.

Суд встановив, що ухвали слідчих суддів на проведення негласних слідчих дій отримували представники правоохоронних органів, які не уповноважені на розслідування кримінального провадження відносно державного службовця 3-ї категорії посад.

У суді з’ясувалося, що неможливо встановити, якими саме технічними засобами здійснювалося аудіо- та відеоспостереження під час проведення негласних слідчих дій, а без цього неможливо перевірити і достовірність записів. Також з’ясувалось, що із 700 тис. грн, які вилучили у керівника Липоводолинського осередку «Правого сектору», 500 тис. виявилися несправжніми. У той же час, сторона обвинувачення не надала суду протоколу про виготовлення імітаційних грошей, що тягне за собою недопустимість такого доказу.

Крім того, поліцією було порушено право голови РДА та керівника «Правого сектору» на захист під час проведення їхніх особистих обшуків та освідування, бо фактично затримали голову РДА о 13.45, а право на захист йому роз’яснили о 18.15. Тому протоколи освідування та протокол обшуку суд визнав недопустимими доказами. «А далі за доктриною «плодів отруйного дерева» підлягають недопустимим доказами інші похідні від протоколів освідування та обшуку процесуальні документи», - зазначено у вироку суду.

У результаті 10 квітня Лебединський районний суд Сумської області суд визнав Валерія Олещенка невинуватим та виправдав у зв’язку з недоведеністю складу кримінального правопорушення. Цей вирок може бути оскаржений в Апеляційному суді протягом 30 днів з дня його проголошення.

Що цікаво, цього ж Валерія Олещенка зараз судять іще за один злочин у Роменському міськрайонному суді. У тій справі прокуратура обвинувачує його у крадіжці бджолиних вуликів разом з бджолами. Наступне засідання у цій справі призначене до судового розгляду на 14 травня.