Історія справи така: 7 листопада 2015 року Артема Журида призначили на посаду заступника начальника Ямпільського відділення і присвоїли звання капітан поліції. Через деякий час була проведена комплексна перевірка цього відділення поліції, за результатами якої правоохоронця понизили до посади оперуповноваженого Шосткинського відділу. У той же час, у листопаді 2015 року Голова Нацполіції видав наказ про атестацію поліцейських, після якого у серпні 2016 року була проведена відома атестація поліціянтів. Проходив її і Артем Журид.

Атестаційна комісія вирішила, що Артем Журид не відповідає займаній посаді - на той момент уже оперуповноваженого – і має бути звільнений з органів внутрішніх справ. А саме, Артем Журид під час тестування на загальні здібності набрав менше третини необхідних балів – 19 із 60, а також менше половини необхідних балів у тесті на знання законодавства – 24 з 60. При проведенні співбесіди він також не зміг надати правильні відповіді на запитання членів комісії.

Однак, ця атестація, на думку судів усіх інстанцій, у тому числі касаційної, була незаконною. Виходить, що з самого початку це була профанація, бо Верховний Суд встановив, що міліціонера прийняли на роботу в поліцію на умовах, визначених прикінцевими та перехідними положеннями закону про Національну поліцію. Цей закон прописали так, що відповідність вимогам до поліцейських усіх міліціонерів встановили ще на момент видання наказу про призначення їх на посади до органів поліції. Із того моменту, як міліціонерів перевели до поліції, проводити їх атестацію мали лише у випадках, коли вони претендували на вищу посаду або вирішували питання про пониження чи звільнення. Це означає, проведення загальної атестації поліціянтів улітку 2016 року по суті було незаконним, тобто проводити таку атестацію мали перед тим, як призначати міліціонерів на посади до поліції, а не після цього. Відтак, Верховний Суд погодився із позицією судів першої та другої інстанції (Сумського окружного адміністративного та Харківського апеляційного) та залишив без змін рішення про поновлення на роботі і стягнення з Головного управління Нацполіції в Сумській області за час вимушеного прогулу та судового збору.

У випадку з Артемом Журидом ідеться про відносно невелику суму, адже його звільнили 31 серпня 2016 року, а суд першої інстанції поновив його на посаді менше, ніж через місяць – 20 вересня. Тобто, цей правоохоронець був без роботи менше місяця і за це обласна поліція йому сплатила 2276 грн за вимушений прогул та компенсувала судовий збір на суму 1102 грн. Але ми можемо уявити, які суми наших податків пішли на компенсацію виплати «вимушених прогулів» правоохоронцям, які провалили тести на знання законів і логіки, в масштабах області та країни через недолуге законодавство та проведення атестації.